Blogia
CubaHERMOSA

POLITICA

Mario Díaz-Balart: !Yo, el fascista!

Mario Díaz-Balart: !Yo, el fascista!

Aunque las recientes medidas del Gobierno de Barack Obama no limitan, ni entorpecen, la existencia del bloqueo económico, financiero y comercial contra Cuba, no es menos cierto que resultan un paso de avance con respecto al anterior mandatario George W Bush.

Sin embargo, ante el temor de que Obama afloje la mano, como decimos los cubanos, y ante la presión de la comunidad internacional, de la propia comunidad cubanoamericana en los Estados Unidos, y más reciente aún ante la exigencia de las naciones latinoamericanas y caribeñas en la V Cumbre de las Américas de que se ponga fin al bloqueo y se normalicen las relaciones entre ambos países, los más recalcitrantes dentro de la mafia anticubana de Miami ven en peligro el jugoso negocio que ha representado Cuba, que tantos millones les ha aportado durante 50 años de guerra sucia contra la Revolución prometiendo su destrucción.

Recientemente se publicó en El Nuevo Herald toda una polémica provocada por declaraciones del congresista republicano Mario Díaz_ Balart, hermano de Lincoln, también congresista, hijos ambos del abogado Rafael Díaz-Balart, que según el periódico español El Mundo.es, era acérrimo oponente al régimen castrista. (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/06/obituarios
/1115405105.html)


Mario Díaz-Balart: ¿Quién es el hitleriano?Este Rafael, fascista de corazón, fue quien organizó en Nueva York , el 28 de enero de 1959, La Rosa Blanca, primera organización terrorista encaminada a poner fin a la naciente Revolución. En Granma Internacional se argumenta que fue descrito en alguna oportunidad como "un aprendiz de pistolero que había estado junto a Batista desde la fundación del Partido de Acción Unitaria (PAU), en 1949, y que tuvo la peregrina responsabilidad de ser líder de la juventud, precisamente en un régimen que la persiguió sistemáticamente".

Desde su puesto ministerial, Rafael Díaz-Balart había sido encargado de gran parte del control de los cuerpos represivos y reunió en la Rosa Blanca, una amalgama de corte neofascista, a fanáticos civiles de Batista y a ex policías, torturadores, esbirros, y ex militares del aparato asesino.

Tal como la Legión anticomunista del Caribe, la organización de Díaz-Balart se desarrolló con el patrocinio tanto de la inteligencia yanki como del dictador dominicano Leónidas Trujillo, huésped de Batista.http://www.granma.cu/espanol/2009/
febrero/lun9/diazbalart.html


Es decir, hijo de gato caza ratones, pues los sentimientos fascistas de los hermanos Díaz-Balart le vienen de cuna. Su hermano Linconl, el 27 de agosto de 1994, en la propia Casa Blanca, pedía autorización para desde territorio de los Estados Unidos los grupos anticastristas realizaran ataques directos contra la isla, e incluso asesinar a Fidel Castro. (http://www.granma.cu/espanol/2009/febrero/lun9/
diazbalart.html)


En su columna permanente en El Nuevo Herald, Alejandro Armengol, hace referencia a las declaraciones públicas de Mario Díaz-Balart mediante un comentario que tituló Insulto y Disparate. Dice Armengol: La frustración y enojo ante el rumbo que está tomando la política norteamericana hacia el gobierno cubano alcanza alturas demenciales entre algunos republicanos que forman parte de la llamada ’’línea dura’’ del exilio. Algunos de los legisladores, que se supone representan al conjunto de electores norteamericanos, están tan alterados, que cabe preguntarse si ese enojo no les impide ejercer a plenitud y de una forma racional la labor para la que fueron electos, que no es precisamente la ’’lucha’’ por la democracia en Cuba

Un ejemplo de ello es el representante republicano por la Florida Mario Díaz-Balart, quien llamó colaboradores con el nazismo a quienes viajan a Cuba a ver a sus familiares, algunos de los cuales son votantes de su distrito.

Y más adelante el periodista d e origen cubano argumentaba: Es bueno hacer un paréntesis y recordar que, a la hora de buscar colaboradores con el nacional-socialismo alemán, Díaz-Balart está mirando hacia el lugar equivocado. Fue Prescott Bush --el abuelo del ex mandatario George W. Bush-- quien hizo negocios con los nazis, en su calidad de vicepresidente de la Union Banking Corporation, una firma que vendió más de $50 millones de bonos alemanes a inversionistas norteamericanos. El abuelo del ex presidente Bush prosiguió con estos negocios hasta octubre de 1942. Si bien nunca fue encausado, el gobierno norteamericano confiscó sus acciones?.(http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/
columnas_de_opinion/story/436277.html )


Esta referencia también nos demuestra los orígenes de padre e hijo Bush en sus funciones de presidentes de la nación más poderosa cuando se ha demostrado que ellos han tenido relaciones con personajes nada prestigiosas como el propio terrorista Bin Laden, y de cómo George W Bushn necesito d e los congresistas Díaz-Balart para mediante el fraude llegar a la Casa Blanca.

Las declaraciones de Mario Díaz-Balart le atrajeron el rechazo de la comunidad cubana, en particular de la judía en la Florida, no pocos de ellos con familiares en Cuba e incluso solicitaron al gobierno de Israel una condena enérgica a su pronunciamiento. También líderes del exilio le reclamaron una rectificación en sus palabras.

Mario, al igual que su hermano Linconl, y su amiga común Ileana Ross-Lehtinen, viven del odio a la Revolución cubana y del negocio que ello ha representado. Esta trilogía debe su puesto en el Congreso de los Estados Unidos a su vinculación histórica con las organizaciones terroristas que existen en Miami en particular con la Fundación Nacional Cubano Americana protagonista de múltiples agresiones contra el pueblo cubano.

¿Dónde están los de pensamiento y actuar fascista?, se preguntan con razón los que dentro de los Estados Unidos, familiares o negociantes, solo desean relaciones normales en igualdad de condiciones entre ambas naciones.

Ciego de Ávila: Amanecer de rojo, azul y blanco

Ciego de Ávila: Amanecer de rojo, azul y blanco

De madrugada, portando carteles rústicos, comenzaron a llegar trabajadores, algunos con sus familiares, a  los puntos  de concentración, para ser de los primeros en sus respectivos bloques para este desfile del Primero de Mayo.

Más de 140 000 avileños afiliados a los 19 sindicatos, no pocos con sus familiares, incluyendo niños, estaban con pullovers , otras prendas o banderolas que reflejan los colores de la bandera cubana: rojo, azul y blanco como símbolo de la unidad y de una historia de lucha, de patriotismo, dignidad  y solidaridad que en estos últimos cincuenta años han forjado el patrimonio de nuestra Revolución socialista.

A las 7:30 de la mañana comenzó el desfile en las comunidades,  cabeceras de los municipios y en Ciego de Ávila, la capital provincial. Por todas partes los carteles convocando a la unidad, la productividad y la  eficiencia, una trilogía que resulta imprescindible para consolidar la obra de la Revolución y llevarla adelante para bienestar de todos los avileños ante los desafíos  de una crisis general capitalista y un bloqueo económico, financiero y comercial desde los Estados Unidos que sigue presente pese a su total rechazo por la comunidad internacional.

No faltaban , además, entre la masa de obreros, deportistas, combatientes, campesinos, intelectuales, y trabajadores de los servicios,  los rostros de Antonio Guerrero, Fernando González,  Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González, cinco héroes cubanos, prisioneros políticos desde hace 10 años por actividades antiterroristas desde Miami, y que merecen estar en la Patria.

En todos los rostros, desde el hombre o mujer con las manos tensas por  los retos de la tierra o de la construcción, o los que aún tienen sus recuerdos marcados  por l a invasión rebelde o los días de Cuito Cuanavale, o en los que simplemente tienen la satisfacción de salvar una vida, enseñar los secretos del conocimiento o de sentir el reconocimiento por tener simplemente la ciudad limpia,  la complacencia de los logros de una provincia que en poco tiempo recupera su agricultura de los embates de un huracán o de las múltiples obras marcadas por largas jornadas de trabajo para ponerlas en servicio.

Camino de la Presidencia, en  Chambas, Falla, Ciro Redondo, Morón, Orlando González,  Pedro Ballester, Júcaro,  Tamarindo,  Ceballos, Gaspar o en cualesquiera de las comunidades, poblados y en la capital provincial, no estará  ausente el : ¡Viva Fidel!, ¡Viva Raúl! , ¡Viva la Revolución!...

Este no es cualquier Primero de Mayo; es el de los 50 años de esta  Revolución  socialista.

 

 

 

En Ciego de Avila, miles de trabajadores irán al Primero de Mayo

En Ciego de Avila, miles de trabajadores irán al Primero de Mayo

En Ciego de Avila, más de 100  000 trabajadores con sus familiares estarán presentes en el desfile por el Primero de Mayo recordando el aniversario cincuenta del Triunfo de la Revolución y los 70 de la constitución de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC).

Será un desfile para ratificar ante la máxima dirección de la Revolución que el pueblo avileño, como todo el cubano, está por la unidad, la producción y la eficiencia en momentos tan difíciles donde la Isla se ve afectada por una crisis general capitalista, se mantienen  los efectos de los tres huracanes y se trata de debilitar la unidad del pueblo ante las medidas del gobierno de Barach Obama que no eliminan la esencia de un criminal bloqueo económico, financiero y comercial que ha afectado al país por más de 100 mil millones de dólares.

El desfile en la capital provincial  será el propio Primero de Mayo hasta la plaza que lleva por nombre  al generalísimo Máximo Gómez, patriota dominicano que encabezó la guerra por la independencia de Cuba, mientras que actos similares se realizarán en la cabecera de cada uno d e los municipios, comunidades y en cada centro de trabajo.

Jornadas de trabajo voluntario, encuentros con veteranos dirigentes sindicales, el estímulo a trabajadores y colectivos destacados por sus resultados productivos, y la realización de una gala cultural en el Teatro Principal, matizan esta celebración.

No estará ausente en esta movilización la exigencia porque se ponga en libertad a los Cinco cubanos prioneros en los Estados Unidos por acciones antiterroristas.

Este Primero de Mayo ha sido motivación para que los más de 145 800 afiliados a los 19 sindicatos en la central provincia de Ciego de Ávila, hayan impulsado la producción de alimentos,  la terminación de importantes obras sociales y económicas, el desarrollo de la revolución energética,  y de todo un movimiento para fortalecer los valores de laboriosidad, responsabilidad, honestidad y de patriotismo, y de enfrentamiento a las , indisciplinas y la corrupción.

El incipiente movimiento obrero cubano tiene el honor de haber  participado en 1890 de la primera movilización mundial convocada por el II Congreso de la Internacional Socialista efectuada en París el año anterior, mientras que en Ciego de Avila el primer desfile se desarrolló en 1906 dirigido por el líder obrero José Rodríguez López.

Una huelga iniciada el primero de mayo de 1886 exigiendo la jornada laboral de 8 horas y que trajo como con secuencias un enfrentamiento entre los obreros y la policía en Haymarket, en Chicago, con la muerte de uno d e los uniformados,  fue el motivo injustificado para apresar a un grupo de trabajadores de los cuales cinco son condenados a la hora y otros a cadena perpetua.

Excelente cronista de su tiempo, José Martí, radicado en los Estados Unidos, no deja pasar por alto los sucesos de Chicago y escribe Un Drama Terrible, publicado en La Nación de Buenos Aires el 13 de noviembre de  1887.  En una evaluación sobre los condenados, afirma:” ¡Estos no son felones abominables, sedientos de desorden, sangre y violencia, sino hombres que quisieron la paz y corazones llenos de ternura, amados por cuantos le conocieron y vieron de cerca el poder y la gloria de sus vidas..”(.O.C,Pág. 356)

 Fuentes consultadas:

 

 

 

 

 

Barack Obama, qué hará después de la V Cumbre de las Américas?

Barack Obama, qué hará después de la V Cumbre de las Américas?

 La mejor impresión que dejó la V Cumbre d e las Américas que sesionó en Puerto España, en Trinidad y Tobago, durante viernes, sábado y domingo  último, es la posibilidad de un diálogo real entre el Gobierno de Barack Obama  y  sus similares de Latinoamérica y el Caribe. Todo indicó  que atrás quedaban  los recuerdos de prepotencia imperial de W.G. Bush.

 Y esa posibilidad de entendimiento es muy positiva después de muchos años de tirantez y de abierta intromisión en los asuntos internos por parte del Gobierno de los Estados Unidos en las administraciones del área.

 Durante la Cumbre el propio Presidente Obama expresó: "Mostramos que aunque tengamos nuestras diferencias, podemos y debemos trabajar juntos en cuestiones en las que tengamos intereses comunes. Mostramos que no hay ni grandes ni pequeños socios en América, sólo somos compañeros, comprometidos en avanzar en una agenda común con retos comunes".

La V Cumbre se desarrolló en un ambiente cordial y de diálogo abierto, lo que para no pocos analistas resultó  la prueba de fuego del nuevo presidente norteamericano con sus pares de América Latina y el Caribe.

El propio Hugo Chávez, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, uno de los más fervientes críticos del programa de esta Cumbre, manifestó: "La cumbre sin ser perfecta se acercó a la perfección. Reinó la cordialidad y ha terminado con éxito y con un clima nuevo.”

Aún así la Declaración Final de la V Cumbre no fue aprobada por unanimidad, la mayoría no la firmó.  En el punto tres de esta Declaración se afirma: “ Por consiguiente, renovamos nuestro compromiso con todos los pueblos de las Américas, de mejorar la calidad de nuestras vidas, mediante la adopción y ejecución de una estrategia interamericana de colaboración, con el apoyo de las instituciones de las Naciones Unidas y del Sistema Interamericano, para aunar los esfuerzos de todas nuestras naciones, con el fin de fomentar mayores oportunidades de empleo decente, mejorar la salud, el bienestar y la nutrición, ofrecer mayor acceso a una educación de calidad, así como asegurar una energía adecuada y sostenible y manejar responsablemente nuestro medio ambiente.”

Pero en todo el documento no hay una propuesta concreta para hacer realidad ese “compromiso con todos los pueblos de las Américas”. Hasta la IV Cumbre en el 2005, en Mar de Plata, Argentina, la propuesta nacida desde los Estados Unidos  para llegar a ese propósito  era el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), la que en la práctica promocionó y estableció un  bárbaro neoliberalismo que progresivamente ha sido rechazado por la mayoría d e los gobiernos de la región.

Otras acciones de integración y de desarrollo se fueron desplegando o fortaleciendo, como es el ALBA (La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América),  defendido por Hugo Chávez como eficaz medio de unificación para América Latina y el Caribe.

La V Cumbre sirvió para delinear algunos propósitos comunes entre los del Sur y el gobierno  de los Estados Unidos, como la necesidad de una reforma migratoria que proteja a los  cerca de 5.5 millones de inmigrantes de la región que viven en  Norteamérica,  incremento d e los recursos para enfrentar el creciente narcotráfico, elevar las inversiones para proteger a  las naciones latinoamericanas y caribeñas de la crisis económica mundial, reducir la cantidad de deportados, luchar con eficiencia contra el crimen organizado y la corrupción, garantizar la autosuficiencia energética del continente, exigir porque el Banco Interameriano de Desarrollo ofrezca más créditos, y  la creación de un Fondo de Crecimiento para la Microfinanciación y restablecer así los préstamos a las empresas en el continente.

Sin embargo, analistas  consideran que la ausencia de medidas concretas para frenar los efectos de la crisis económica en el continente y la constante presencia del tema Cuba en las intervenciones d e la gran mayoría d e los jefes de Estado exigiendo el levantamiento inmediato del bloqueo comercial, financiero y económico contra Cuba fue lo que puso la nota discordante a la hora de decidir en la firma de la Declaración Final d e la Cumbre.

 

El presidente del Brasil,  Luis Ignacio  Lula da Silva, fue muy preciso: "No veo posibilidades de una nueva cumbre de las Américas sin Cuba, porque no hay más explicación”. Incluso en el ambiente del foro quedó claro que en lo adelante lo bueno o lo malo en las progresivas relaciones e entendimiento entre los Estados unidos y Latinoamérica y el Caribe transitará obligatoriamente por los pasos reales de acercamiento entre el gobierno de Barack  Omaba con respecto a la Isla.

 

El Presidente Obama en Puerto España, en la apertura d e la Cumbre, ratificó: "En los últimos dos años, he indicado y lo repito hoy (viernes) que estoy preparado para que mi administración se comprometa con el gobierno cubano en una amplia lista de temas, desde los derechos humanos, la libertad de expresión y la reforma democrática, hasta drogas, migración y asuntos económicos.

"Sé que el camino es largo para superar décadas de desconfianza. Ya he cambiado una política hacia Cuba (de Estados Unidos) que debía favorecer la libertad y dar su oportunidad a los cubanos, pero que fracasó".

Sin embargo, en la  VII Cumbre Presidencial del ALBA, desarrollada en Cumaná, Venezuela, un día antes de la V Cumbre de las Américas, sí se definió una declaración  que precisaba una posición  común que se llevó a Puerto España, es decir, una condena enérgica al bloqueo contra Cuba y su definitiva eliminación.

Pero no solo los integrantes del ALBA hicieron este justo reclamo, otros presidentes se manifestaron de igual forma, no aceptando solo la flexibilización del bloqueo con las recientes medidas del Presidente Barak Obama.

 

El propio  Presidente Raúl Castro,  en  la VII Cumbre Presidencial del ALBA,  ratificó la decisión de no regresar a la OEA y  de sentarse a dialogar con el Gobierno de los Estados Unidos sobre todos los temas que le preocupan, incluso de entregarles todos los disidentes presos con su familiares a cambio de los Cinco Héroes cubanos prisioneros en Estados Unidos por acciones antiterroristas.

No pasemos por alto que el  Presidente d e los Estados Unidos , demócrata o republicano, responde a intereses de influencia y poder por encima de sus buenas intenciones y proyecciones, y que con relación a Cuba no todos en el Congreso están a favor del levantamiento del bloqueo, y que aún existe un lobby de contrarrevolucionarios cubanos que desde su centro en Miami apuestan por las medidas más drásticas contra la Revolución para provocar su caída.

La apuesta está, por la vía que sea, en debilitar y destruir la Revolución.  En esta V Cumbre de las Américas, el Presidente Obama convocó al respeto a las diferencias  para trabajar de común acuerdo. Ojalá que así sea con Cuba, pues no se aceptará la violación del derecho a la autodeterminación del pueblo cubano.

Al Presidente Barack Obama y a su equipo de gobierno solo le queda con respecto a  América Latina y el Caribe dejar atrás la retórica y pasar a  acciones concretas que demuestren la validez de sus palabras en esta V Cumbre de las Américas.

 Fuentes:

1.      http://camova.lacoctelera.net/post/2009/04/18/posici-n-obama-su-discurso-la-v-cumbre-las-americasPublicidad:

2.      http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?23107

3.      http://www.rfi.fr/actues/articles/112/article_11593

4.      http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/invita/Cuba/construir/nueva/relacion/elpepuint/20090418elpepuint_2/Tes

5.      http://es.noticias.yahoo.com/12/20090419/tts-cumbre-de-las-americas-abre-nueva-er-3c8ed92.html

 

6.      http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-123527-2009-04-19.html

 

7.      http://fifthsummitoftheamericas.org/default.aspx?id=397

 

 




 

 

La OEA en apuros

 

Por Roberto del Valle Menéndez

 Desde que en 1962 Cuba fue resueltamente expulsada de la OEA por sus medidas revolucionarias contrarias a las directrices del gobierno de los Estados Unidos,  ningún Secretario General de esta organización ha estado en tantos apuros como el actual José Miguel Insulza.

Ha declarado:  "Creo que [el aislamiento] fue una mala idea. . . . Cuba es miembro de la OEA. Su bandera está aquí’’.

 Esta expresión fue casi a punto de iniciarse en Puerto España, en Trinidad y Tobago, la V Cumbre de las Américas,  este viernes, sábado y domingo, que patrocinadas desde 1994 por el gobierno de los Estados Unidos y asumida como “suya” por la Organización de Estados Americanos tiene en su agenda los temas de la energía, la seguridad y el cambio climático.

 En un reporte de EFE del 12 de abril, publicado en Telecinco, se recoge:” El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, descartó hoy que los mandatarios aprueben durante la V Cumbre de las Américas una resolución sobre Cuba, ni que tampoco sea incluida una mención específica a La Habana en la declaración”.

 Y puntualizaba que “no ve espacio para una resolución dado que el embargo impuesto por Washington a La Habana en 1962 "es materia de Estados Unidos" y una posible reintegración de Cuba al Sistema Interamericano "supone decisiones por parte de la Asamblea General de la OEA".

 (http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/886205/886205
Click!Es decir, el señor Inzulsa está ante una disyuntiva ética y de decisión política. Pero el chileno, Secretario General de la OEA, no puede pasar por alto que la correlación de fuerzas en América Latina es muy diferente a 1962 cuando la Isla  fue expulsada de la OEA y de cuando en 1994 por iniciativa de William Clinton, Presidente de los Estados Unidos, se convocó en Miami a la primera Cumbre de las América en momentos donde se hablaba “del fin de la historia” y de la imposibilidad de que la Revolución cubana pudiera resistir la caída del campo socialista y a la profunda crisis económica que se provocó, agudizada, además,  por un recrudecimiento del bloqueo económico, financiero y comercial que hoy acumula pérdidas por más de 100 mil millones de dólares. 

La correlación de fuerzas también es diferente a noviembre de 2005 cuando en Mar de Plata, Argentina, tuvo lugar  la IV Cumbre de las Américas. En un breve resumen podemos afirmar que estas cumbres no salvaron a los países de América Latina y del Caribe del hambre, la miseria, la agudización de las diferencias sociales, del desempleo, y el narcotráfico entre otros males, pues uno de sus engendros, el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) condujo a un neoliberalismo salvaje.

Hoy son más los países de Latinoamérica y el Caribe con una visión diferente del presente y del futuro, y en particular d e la posición a asumir ante el nuevo gobierno de los Estados Unidos, que está obligado a rediseñar su política hacia esta área.

En su mensaje a la V Cumbre, el Presidente Barak Obama, el pasado día 16,  expresó  que “su  gobierno tiene el compromiso de renovar y mantener relaciones más amplias entre Estados Unidos y el resto del continente americano por el bien de la prosperidad y la seguridad comunes”.

Agregó:” Finalmente, la cumbre ofrece a todos los líderes democráticamente electos la oportunidad de reiterar los valores que compartimos. Nuestros países han emprendido sus propios caminos democráticos, pero debemos estar unidos en el compromiso con la libertad, la igualdad y los derechos humanos. Por eso anhelo que llegue el día en que todos los países de las Américas puedan ocupar su lugar en la mesa conforme a la Carta Democrática Interamericana. Y así como Estados Unidos persigue ese objetivo en su acercamiento al pueblo cubano, esperamos que todos nuestros amigos en las Américas se nos unan para apoyar la libertad, la igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos”. (www.elnuevoherald.com/ Mensaje del presidente Barack Obama a propósito de la Cumbre de las Américas)

Obama quizás no contara en ese momento con la suficiente información para prever que al día siguiente en Cumaná, Venezuela , en la V Cumbre Extraordinaria  del  ALBA, nacería una manifestación unánime de sus miembros de rechazo a la Declaración Final de la V Cumbre de las Américas que este viernes, sábado y domingo sesiona en Trinidad y Tobago. Dos causas esenciales llevaron a esa decisión: No incluir  en su agenda un análisis profundo que lleve a propuestas concretas para enfrentar la crisis estructural del capitalismo que afecta al área y la exclusión de Cuba de este foro y no condenarse enérgicamente el bloqueo de Estados Unidos sobre la Isla.

El tema Cuba ya ha sido abordado por presidentes latinoamericanos en esta V Cumbre de las Américas que han exigido  el fin del bloqueo, no su flexibilización,  en correspondencia incluso con reiteradas decisiones de los países miembros d e la ONU, lo que siempre ha sido rechazado por el gobierno de los Estados Unidos.

El Presidente cubano Raúl Castro, en sus intervenciones en la cumbre extraordinaria del ALBA insistió en que Cuba no tenía el más mínimo interés de regresar a la OEA, expuso las causas de  esa disposición recurriendo a la oscura y criminal  historia de esa organización, y  reiteró la decisión  de negociar sobre cualquier  tema con el Gobierno de los Estados Unidos sin imposiciones, en igualdad de condiciones y sin ceder en lo  más mínimo en la soberanía y en el proyecto social socialista de la Revolución.

Proféticamente en julio de 1884, desde Nueva York, el Apóstol de América, nuestro José Martí, sentenció:  Por Cuba va a cuajar la emancipación de la América””.

Y así es. Esta V Cumbre de las Américas, convocada desde los Estados Unidos, va siendo ya   muy diferente a todas las anteriores, la próxima no podrá ser igual y la OEA, si existe, estará obligada a marchar por otro carril.

El señor Miguel Inzulsa no tiene la Cumbre que deseo, ni Barak Obama tampoco.

Cuba, en cambio, sigue su camino.

La OEA tiene sus verdades

Por Roberto del Valle Menéndez

 El 5 de mayo de 1948 nace la Organización de Estados Americanos (OEA), integrada por las naciones latinoamericanas y caribeñas, incluyendo a los Estados Unidos, y en su Carta constitutiva, Artículo 19, se expresa: “Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen”.

Sin embargo, en  su octava cumbre, en Punta del Este, Uruguay, el 31 de enero de 1962 Cuba resulta expulsada. El “Ministerio de colonias yanquis”, como le calificara en su preciso momento el canciller Raúl Roa, no estaba en condiciones de perdonar la posición independiente, antiimperialista, soberana y digna de la naciente Revolución cubana.

 

En su reciente Reflexión del pasado día 14, ¿Tiene la OEA derecho a existir?,  el Comandante en Jefe Fidel Castro expresaba:” La OEA tiene una historia que recoge toda la basura de 60 años de traición a los pueblos de América Latina”.  (www.cubadebate.cu)

 

Y más adelante sentenciaba:”… Nosotros no queremos ni siquiera escuchar el infame nombre de esa institución. No ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos; es la encarnación de la traición. Si se suman todas las acciones agresivas de las que fue cómplice, estas alcanzan cientos de miles de vidas y acumulan decenas de años sangrientos.”

 

 Es por ello que le podemos preguntar  a la OEA:

 

  1. ¿Por qué  la OEA no se opuso o condenó enérgicamente el golpe de Estado del sargento Fulgencio Batista que en 1952 puso fin al proceso democrático que se desarrollaba en el Isla?
  2. ¿Por qué en 1954 la OEA permitió el golpe de Estado contra el gobierno progresista de Jacobo Arbenz en Guatemala que estuvo apoyado por los Estados Unidos a través de la Operación Éxito con la asistencia de las dictaduras militares de  Honduras y Nicaragua?
  3. ¿Por qué la OEA permitió en 1955 la sangrienta  sublevación militar que puso fin al gobierno constitucional de Juan Domingo Perón en Argentina?
  4. ¿Por qué la OEA no condenó en 1957 el fraude electoral que llevó al poder en Haití a Francois Duvalier con el que se inició un régimen de terror hasta 1986?
  5. ¿Por qué la OEA nunca se opuso a la dictadura militar que en dominicana encabezaba Rafael Leónidas Trujillo?
  6. ¿Dónde estaba la OEA para no condenar en 1962 el bloqueo naval sobre  Cuba por parte de la armada de los Estados Unidos aún cuando ya había acabado de ser expulsada de esa organización?
  7. ¿Por  qué el total silencio d e la OEA ante la cruel represión a los estudiantes panameños que reclamaban  la soberanía de su país sobre el área del canal?
  8. ¿Por qué la OEA permitió, y asistió,  en 1965 que 42 000 efectivos de los Estados Unidos invadieran República Dominicana para destruir el proceso revolucionario del coronel Francisco Camaño Deño?
  9. ¿Por qué la OEA  apoyó la existencia de las dictaduras militares de los Somozas en Nicaragua?
  10. ¿Cómo fue posible que la OEA no adoptara medidas enérgicas contra el  golpe anticonstitucional que llevó a la muerte del presidente Salvador Allende en  Chile en 1973, crimen que contó con todo el apoyo del gobierno de  los estados Unidos?
  11. ¿Por qué la OEA no frenó en 1976 el golpe militar en Argentina que desató, con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos,  las criminales operaciones Murciélago y Cóndor para asesinar a miles de opositores en ese país y en Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay y Paraguay?
  12. ¿Por qué la OEA nunca adoptó medidas contra el gobierno golpista y fascista de Pinochet en Chile y de Alfredo Stroessner en Paraguay?
  13. ¿Por qué aunque Cuba ya no fuera miembro de la OEA nunca hubo una declaración de condena a las sucesivas acciones terroristas contra la  isla, incluyendo la voladura en pleno vuelo de un avión de Cubana cargada de deportistas?
  14. ¿Por qué en el seno de la OEA, en su XVIII Reunión de Consultas de Ministros de Relaciones Exteriores, se acordó en 1979 crear una Fuerza Interamericana de Paz para intervenir en Nicaragua y frenar el triunfo revolucionario del Frente Sandinista de Liberación Nacional?
  15. ¿Por qué la OEA no condenó en 1989 la innecesaria intervención militar de los Estados Unidos en Panamá?
  16. ¿Por qué la OEA no enfrentó “las guerras sucias” que venía desarrollando el gobierno de los Estados unidos en complicidad con dictaduras militares del área para impedir el triunfo electoral  de los Sandinistas en Nicaragua en 1990?
  17. ¿Por qué en 1991 “el Ministerio de colonias yanquis” aprobó el “Compromiso de Santiago de Chile con la Democracia y la Renovación del Sistema Interamericano” el que se tradujo en acciones anticonstitucionales en diversos países como en Haití contra el Presiente Aristide?
  18. ¿Por qué  ni tan siquiera por un problema humanitario la OEA ha condenado el recrudecimiento del bloqueo financiero, comercial y económico de los Estados Unidos contra Cuba que se hizo más criminal con la Ley Torricelli y Helms Burton, aún cuando hasta en la ONU ha sido mayoritariamente rechazado?
  19. ¿Por qué dio el visto bueno al Plan Colombia en el 2000 incentivado por los Estados Unidos para “combatir el narcotráfico” cuando en realidad ha sido para reprimir el movimiento guerrillero en esa nación y ser punta de lanza en l a lucha contra el  proceso revolucionarios en el área?
  20. ¿Por qué  la OEA hizo suya en la Tercera Cumbre de las Américas en el 2001 del Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA), “promovida desde los Estados Unidos, que sumió en el neoliberalismo más cruel a la mayoría d e las naciones latinoamericanas?
  21. ¿Por qué la OEA permitió el golpe petrolero y militar contra el gobierno constitucional de Hugo Chávez, en Venezuela?

 

Razón tiene el Comandante en Jefe Fidel Castro, cuando en nombre del pueblo cubano, aseguraba en su Reflexión ¿Tiene la OEA derecho a existir?:” Nos ofende incluso, al suponer que estamos deseosos de ingresar en la OEA”.

Por pura casualidad cuando este domingo 19 concluya en Puerto España, en Trinidad y Tobago,    la  V Cumbre de las Américas se cumplirán 48 años de la Victoria de Playa Girón, primera derrota militar del imperialismo en América Latina. Se pudiera hacer una última pregunta: ¿OEA, Remember Girón?

Evo Morales enfrenta a la oposición

Evo Morales enfrenta a la oposición

La existencia del Gobierno revolucionario de Evo Morales, el primero de origen y proyección indígena en toda América Latina, se mantiene  bajo amenaza de muerte. La oligarquía nacional, y  sus aliados naturales desde el gobierno de los Estados Unidos,  no pueden aceptar que los patrones preestablecidos d e la “democracia representativa” llevaran al poder precisamente a un indio.

Y menos a un indio revolucionario y de proyección socialista.

 Un indio que al  asumir el poder el 22 de enero de 2006 expresó:Respetamos, admiramos muchísimo a todos los sectores, sean profesionales o no profesionales, intelectuales y no intelectuales, empresarios y no empresarios. Todos tenemos derecho a vivir en esta vida, en esta tierra, y este resultado de las elecciones nacionales es, justamente, la combinación de la conciencia social con la capacidad profesional. Ahí pueden ver que el movimiento indígena originario no es excluyente. Ojalá, ojalá, otros señores también aprendan de nosotros.

Yo quiero decirles con mucha sinceridad y con mucha humildad, después de que he visto muchos compañeros de la ciudad, hermanos de la ciudad, profesionales, la clase media, intelectuales, hasta empresarios, que se suman al MAS. Muchas gracias, yo me siento orgulloso de ellos, de nuestra clase media, intelectual, profesional, hasta empresarial, pero también les invito a ustedes que se sientan orgullosos de los pueblos indígenas que es la reserva moral de la humanidad.”

(http://democraciamulticultural.blogspot.com/2006/01/discurso-de-toma-de-posesin-de-evo.html)

 

Hay un principio muy claro en esta intervención: la necesidad de la unidad entre todos los sectores, grupos sociales, campesinos, obreros, profesionales, ricos, pobres, propietarios,  indios o no dentro de la sociedad boliviana, con el propósito de llevar a delante un proyecto social diferente, no excluyente y para beneficios de todos, en primer lugar de la mayoría.

 Y más adelante reafirmaba: “Las luchas por agua, por coca, por gas natural nos han traído acá hermanas y hermanos. Hay que reconocer que esas políticas equivocadas, erradas, interesadas, recursos naturales subastadas, servicios básicos privatizados, obligó a que haya conciencia del pueblo boliviano. Estamos en la obligación de cambiar estas políticas.

Constitucionalmente es inconstitucional el latifundio. Lamentablemente por intereses de grupos de poder hay latifundio. ¿Como es posible que haya latifundio?, ¿cómo es posible cuando algunos sectores plantean, necesitan 20, 30, 40, 50 hectáreas para criar una vaca, habría que ser una vaca para tener 50 hectáreas?. Eso es parte de un modelo económico.”

 Con esa proyección económica y social se hacia muy difícil que los sectores tradicionales d e poder asumieran pacíficamente los cambios que se avecinaban.

Una de las primeras medidas del nacido gobierno popular y revolucionario fue el de reducir los altos salarios tanto del Presidente como de ministros y poder legislativo y judicial, después vino la nacionalización de los hidrocarburos, la revolución agraria, la condonación de la deuda externa, una lucha abierta contra la corrupción y el incremento d e las exportaciones.

Las medidas de corte económicas también se acompañaron de las sociales como la Tarifa Dignidad en beneficio d e las familias de bajos recursos, el incremento del salario mínimo, se puso en marcha La Operación Milagro para devolverle la visión a miles de ciudadanos olvidados en la oscuridad que incluye más de  384 mil operaciones d e la vista y se aplicaba el programa cubano Yo, sí puedo por el que el país se liberó del analfabetismo, y se implementó  el seguro médico para los sectores más pobres, entre múltiples  medidas.

En esta compleja  situación social , pues los desplazados del poder no aceptan las transformaciones que se están desarrollando han provocado disturbios para dividir la nación, ponen trabas a proyectos de beneficio popular y ahora han  provocado que el Presidente Evo Morales y sus más cercanos colaboradores vaya a la huelga, pues según un despacho de la Agencia Prensa Latina “la medida continuará hasta que el Congreso sancione una ley transitoria electoral que permita la celebración de comicios generales en diciembre próximo y regionales en abril de 2010”.( http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID={6529258F-F435-4089-BBCB-C7D30167DFA3})

 

En esa misma información, desde La Paz, se asegura que: “El mandatario explicó a Prensa Latina que el 25 de enero de este año, con casi el 62 por ciento de los votos válidos, el pueblo boliviano aprobó una nueva Carta magma que otorgó al Congreso 60 días para sancionar una ley sobre un sistema electoral transitorio.

Es la oposición la que no quiere escuchar ni acatar el reclamo del pueblo, de ahí que junto a líderes de organizaciones sociales nos sometamos a la voluntad del soberano, en defensa también de la democracia, remarcó.

Sobre intenciones de sus adversarios de hacer lo imposible por desgastar al jefe de Estado, recordó que en sus tiempos de dirigente sindical llegó a protagonizar huelgas de hambre por más de 18 días en defensa de la hoja de coca en su estado natural.

En ese sentido, afirmó que la actual medida de protesta es un esfuerzo voluntario que debido al prestigio del Ejecutivo está siendo respaldado por miles de bolivianos en todo el país.

Acerca de la necesidad de renovar el padrón electoral, uno de los argumentos de la oposición para abandonar el Hemiciclo, Morales recordó que los mismos parlamentarios y autoridades de la Media Luna (Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija) organizaron en 2008 referendos autonómicos ilegales con ese registro cuestionado.

También señaló que expertos de instituciones internacionales como ONU, UNASUR y la OEA han validado esa nómina”.

En una de su más recientes Reflexiones, Noticias de Bolivia, del 10 de abril, el Comandante en Jefe Fidel Castro reconocía: “Una campaña ejemplar de alfabetización ha liquidado el analfabetismo en tiempo récord; los servicios médicos alcanzan hoy a toda la población; importantes necesidades históricas del pueblo boliviano están siendo atendidas con métodos originarios y nuevos. La economía y las reservas en divisas crecen. Esto enloquece a la oligarquía que en el Parlamento bloquea las elecciones convocadas para finales del presente año.

 La maniobra ha obligado a Evo, al partido dirigente y a las masas a la adopción de medidas de lucha que se caracterizan por la fuerza moral que implican.”

 Y más adelante confirmaba:” La aprobación de la Ley Transitoria Electoral requería la mayoría en cada Cámara, por tanto le resulta fácil bloquear la aprobación en el Congreso. Sin embargo, Evo dispone de un recurso legal. Entre sus facultades constitucionales posee la posibilidad de un Decreto Supremo para aprobar la Ley que se discute. Puede además en ese caso disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias, pero no desea hacerlo en su afán de preservar la unidad del país. Por ello constantemente invita a la oposición a compartir los esfuerzos por el desarrollo del mismo en beneficio de todos los sectores de la nación”.

 La propia solidaridad de su combativo pueblo y de las fuerzas revolucionarias de América Latina y el Caribe, y de todo el mundo, pueden llevar a la victoria de Evo Morales frente a la oposición reaccionaria a su gobierno.

En estos momentos de consolidación del proceso revolucionario y democrático en Bolivia,   resulta imprescindible tener presentes estas palabras visionarias  de José Martí, Héroe Nacional cubano, en  abril de 1884:  Y hasta que no se haga andar al indio, no comenzará a andar  bien la América”.

El indio ha comenzado a andar por sus  propios pies en América Latina y no puede parar.

El Salvador: La profecía del cambio

El Salvador: La profecía del cambio

Por Roberto del Valle Menèndez

PROFECIA   SOBRE   PROFETAS

El inocente gigante justiciero
despertará de su ensordecimiento
abrirá sus profundos ojos anegados por los profetas
y los fulminará en sus propios asientos enraizados
a la derecha del Amo desenmascarado
por los siglos de los siglos
para nunca jamás. (Roque Dalton)

(http://members.tripod.com/~daltonicos)

Hoy el salvadoreño, poeta y revolucionario asesinado Roque Dalton García (1935_1975), estuviera de justa fiesta pues está comenzando a despertar “el inocente gigante justiciero”.

 La guerra termino en 1992 dejando atrás más de 75 000 muertos, y miles de desaparecidos, no pocos de ellos en verdaderas masacres de campesinos, incluyendo el asesinato del  arzobispo Oscar Arnulfo Romero en 1980. El  Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) se convertía en partido político después de los acuerdos de paz de  Chapultepec para enfrentar desde otra óptica y difíciles condiciones  a quienes mantuvieron la guerra, la alianza estratégica con los Estados Unidos y llevaron a El Salvador  a convertirse en uno de los pueblos más pobres de Centroamérica.

El exguerrillero y periodista Mauricio  Funes ganaba las elecciones este domingo frente a Rodrigo Avila del gobernante Partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA),  un hombre de la extrema derecha y muy vinculado a lo más reaccionario del sector militar.

Al conocer d e la victoria, Funes expresó:  Mi gobierno estará animado por el espíritu de la unidad nacional y ello exige dejar d e lado la confrontación y el revanchismo”.  Propósito muy difícil cuando la derecha después de 20 años en el poder absoluto convirtió a los ricos en extremadamente ricos, y a los pobres los hizo cada vez màs pobres, marginados y mayoritarios en la sociedad.

Según un reporte d e la agencia AFP, concluida las elecciones la derecha comenzó un proceso de “autocrítica”  pues: “ Las luchas internas en el proceso de elección del candidato que llevaría a los comicios del domingo y el desgaste acumulado en 20 años de gobierno contribuyeron a la derrota del candidato Rodrigo Ávila, según el analista y ex director de la cúpula empresarial de El Salvador, Juan Héctor Vidal. "Todos sabemos que el proceso electoral (interno) fue complicado para la derecha (...), porque hubo intereses de grupúsculos, y (...) por darle continuidad a sus propios intereses inclusive dividieron al partido", señaló Vidal”.

Mientras que en el propio reporte se reconoce, para el analista Alfredo Mena, que ARENA “ ha estado en manos de los más ricos que han trabajado para los más ricos de los más ricos". "En ese sentido, creo que el verdadero futuro de la derecha es ser una derecha popular al servicio del ciudadano común", sostuvo MENA”.

Después de 20 años en el poder absoluto ARENA le deja al  FMLN la herencia de un salvaje neoliberalismo, pues según AFP  se llevaron “a cabo privatizaciones de los bancos, de las pensiones y los servicios de electricidad y telecomunicaciones, no consiguieron reducir la pobreza ni la inseguridad ni crear empleo, lo que ha hecho que 2,8 millones de salvadoreños se hayan tenido que ir del país, buena parte a Estados Unidos, y sus remesas suponen el 17% del PIB”. (http://www.google.com/hostednews/afp/article/)

Indicadores de desarrollo económico y sociales de esta nación Centroamérica se manifiestan, entre otros índices,   en que cada  ocho días muere un niño por diarrea y 12 personas por  la violencia, la más alta del continente protagonizada en lo fundamental por pandillas juveniles, mientras su deficiente sistema de salud solo permite cuatro médicos por cada 10 000 habitantes con una tasa de mortalidad infantil de 12.7 por cada 1 000 nacidos vivos.  Según datos del 2004 correspondiente a la CEPAL un 47. 5 por ciento de su población vive en l a pobreza total y un 19 en extrema pobreza.. (Ser presidente en El Salvador. www.BBCmundo.com).

En el sitio mexicano La Jornada, en su edición de este martes, se dice: “ Hoy, este país vive una ola de violencia que se manifiesta en una tasa de 61 asesinatos por cada 100 mil habitantes, una de las más altas de América Latina y del mundo.

Cifras oficiales de 2006 indicaban un desempleo de 6.6 por ciento. Pero 43 de cada 100 personas de la población económicamente activa sobreviven subempleadas o con actividades como ventas ambulantes y trabajos temporales.” (http://www.jornada.unam.mx)

A toda esta situación se suma que el gobierno de ARENA fue el único que en Latinoamérica apoyó con tropas la intervención de Bush en Irak, algo que debe finalizar con la toma de posesión del frente Farabundo Martì.

El reto es grande y aunque el electo presidente Mauricio  Funes ha confirmado que trabajará por mantener las buenas relaciones con los Estados Unidos, su mirada, en búsqueda de mejoras en el nivel de vida de su pueblo, debiera encaminarse al Sur,  a la fórmula de integración de la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA)  e incluso formar parte del Banco del Sur, proceso que tendrá sus obstáculos en un gobierno de alianzas pues el   Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) no constituye mayoría.

Hay una afirmación del prestigioso politólogo Noam  Chomsky que no se puede obviar si se decide optar por ese camino: “El ALBA suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por los Estados Unidos, pero lo términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa”. (www.jornada.unam.mx). Y esta posibilidad  no la debe olvidar la nueva dirección de gobierno de El Salvador. La izquierda suma otro punto en América Latina.